广西贺州一男人参与同村乡民的宴席后，在驾车回家途中因车祸身亡。随后，其亲属将宴席的主办人及同席人起诉至法院，要求对方补偿各项丢失共42万元。
近来，九派新闻从处理该起案子的贺州市平桂区人民法院得悉，法院终究驳回了死者亲属的诉求。
九派新闻了解到，上一年2月5日上午，徐某到坐落平桂区黄田镇的陈某家中吃早席。为庆祝新居入住，陈某在家中摆了流水席，多名亲朋、同村乡民赴宴恭喜。早席期间，徐某及同桌客人未喝酒，同桌的何某在吃完早席后便回家。
正午正席时，陈某设席十余桌请客来宾。因为忙着招呼客人，陈某并未入席吃饭，仅运用一次性杯纸杯向每桌来宾敬酒称谢。
当日下午1时许，吃完饭的徐某驾驭自己的二轮摩托车回家。途中，因未与前车坚持安全驾驭间隔，徐某与一辆机动车产生追尾事端，被送往医院后救治无效，于次日逝世。
徐某家族以为，作为宴席主办人的陈某，以及作为同席来宾的邓某、何某、蒋某，在与徐某一同喝酒后，负有对一起喝酒人的安全保证职责，但因陈某等人的忽略，未尽其相关职责，导致徐某酒后回家路上产生严重交通事端，形成其逝世的严重后果，应当承当补偿职责。
所以，徐某亲属向平桂区法院提起诉讼，要求四人补偿各项丢失算计42.7984万元。
图/VCG
平桂区人民法院经审理后以为，依据本案查明的现实，不能确定陈某等四人对徐某的逝世成果存在差错，不该承当补偿职责。
法院指出，首要，事端产生第二天，徐某家族与机动车一方达成了补偿协议，所以没有对徐某进行酒精查验测验，也未做尸体解剖查验。因而，现有依据不能证明徐某在产生该起交通事端时，存在酒后驾驭或醉酒驾驭的景象。且徐某作为成年人，驾车参与宴席，其自己应尽到“喝酒不开车，开车不喝酒”高度留意职责。
其次，尽管徐某在产生交通事端前参与了被告陈某家的新居喜酒宴，但陈某作为流水席主办方，仅需求尽到一般人在相似状况下的留意和安全保证职责。本案中，宴席采纳流水席方法，当天交游来宾很多、人员成分杂乱，且来宾离席时刻也难以确定，不能要求陈某留意到每位来宾喝酒状况、离席时刻、通勤方法并保证其安全脱离，这样的职责要求不具有实行可能性，也不具有实际意义。此外，陈某仅在开席期间向每桌来宾礼节性敬酒，以代表主家对各位来宾的谢意和敬意，不存在劝酒、灌酒等行为。
结合流水席宴席形式的实际状况，应以为酒席主办人对喝酒后存在显着精神反常状况或许喝酒过量，且无家族、陪同人照料、送离时，需承当照料等安全保证职责。但本案中，并无依据可证明徐某离席时处于醉酒或精神状况反常状况，故不能以为陈某对徐某自行脱离后产生交通事端而过后进步留意、保证职责。
其三，与徐某同桌的邓某、何某、蒋某均是陈某请客的客人，与徐某互相并无深沉友谊，本案宴席采纳流水席，先来先坐，邓某、何某、蒋某等三人与徐某同席存在偶然性，互相之间不能要求有较高的留意、保证职责。本案现有在案依据不能证明邓某、何某、蒋某等人对徐某施行了劝酒、灌酒等行为，故不能确定对徐某的逝世成果存在差错。
综上，法院以为陈某、邓某、何某、蒋某等四人关于徐某的逝世成果不存在差错，无需承当补偿职责，判定驳回徐某家族的诉讼请求。宣判后，各当事人均服判息诉，该判定已产生法律效力。
来历：九派新闻