4月11日，公民网“公民直击”栏目发表文章，对河北省三河市多家商铺被要求替换招牌色彩、赤色等底色被“禁用”等进行深入查询。
该文章称，多条大街的商户表明接到“整改”告诉，有的招牌由相关部分工作人员上门撤除。这儿的“整改”应该是康复本来的相貌。由于文章中说，“10日，记者发现该店招牌又换回了赤色”。“该店”指的是蜜雪冰城，其间阅历了由红变绿、又由绿变红的进程。
4月11日，有媒体报道称，廊坊市纪检委相关工作人表明，监督室现已前往三河市介入查询。
这儿简述一下三河市广告牌子变色的大致进程。上一年12月，三河市相关部分发布了《三河市城市规划建造办理导则》，其间列出了广告牌子规划的负面清单，要求除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样。
随后进行了“整改”。据媒体报道，到四月初，该市已摸排应调整牌子3126块，整改1820块。之后在社会反响激烈的状况下，又“往回改”。“往回改”其实便是对过去过错的纠正。
对此，有媒体谈论指出：一场荒谬的“招牌整理”，一面照见底层办理的镜子。
也有律师指出，在有关文件不具备法令强制力的状况下，相关部分强制要求替换商户招牌，搅扰了它们的正常运营，若没有充沛的法令根据和合理事由，是涉嫌侵略商户合法权益的。
这样的比如现已层出不穷，但这儿笔者仍是要问两个问题。
榜首个问题是，工作的整个进程是否有清晰的法规根据。
归纳媒体报道，三河市“前期整改”是根据《三河市城市规划建造办理导则》。三河市是河北省廊坊市代管的一个县级市，拟定规矩方面层级很低。“导则”尽管现已成文发布，但并不具有约束力，归于引导性定见。假如商户对由于“改色”的详细行政强制行为提起行政诉讼，恐怕作为被告的行政部分都不好意思拿出这条“导则”进行抗辩，更何况或许无清晰的被告。
这就引起人们更深层次的考虑。终究是什么要素造成了一纸“导则”在三河市能够得以推广，并能够在各方压力下“往回改”，在这个进程中，详细履行单位怎么朝令夕改、无懈可击？
这也是第二个问题的关键所在，这种履行方面的动力和压力来自哪里。
笔者认为，应该来自一些当地领导的所谓“威望”：有法令法规清晰规定的，依照法令法规来履行；在详细方面，能够完成“变通”，有这种托言“兜着”。许多工作是当地领导“一句话”的事儿，而详细履行部分只能照办。
“公民直击”的文章引述专家的定见谈论道：“设置色彩‘禁令’等做法，显示出当地有关部分依法行政的认识不强，存在简略粗犷风格。”
别的，“公民直击”的报道说：现在的大体状况是，有的招牌拆下后仍摆放在路旁边，被问及原因，有商户称：“如果又能用上了呢？”
“如果又能用上了呢”，这正是三河市广告牌子变色问题引发人们考虑的关键所在。
（作者系榜首财经谈论员）
(本文来自榜首财经)